新学期一开始，北京市某试验小学六年级某班发生了一件奇怪的事：按上学期“综合性主要表现”(以教师给学员的大红花数为标准)排序，再次明确学籍号。有父母提出质疑说：那样做损害了许多 学员的自尊，违背教体局要求，应当废除。而教导主任却义正言辞地说，它是为了更好地“鼓励后进孩子拼搏”，拒不纠正。“鼓励”，听说的很超好听，但显而易见是把事儿过度简单了。孩子本性、天赋和家庭氛围各有不同，其学习的方法、学业成绩和各层面主要表现，发生差别是很一切正常的。大红花给谁不给谁，非常大水平上在于教师的印像与老师的喜恶。后进孩子想多得好多个，把成绩往前提条件，哪里简易。你勤奋，他人也不勤奋吗？若大家都勤奋，排序能有多大转变？“发展”是否，主要是“新我”与“旧我”的较为，而无须拿他人做榜样。假如把“诺获得者”立为榜样，全球几十亿人也有生存下去的胆量吗？
孩子小，一样有颜面，讲自尊。她们课程费劲，课堂秩序差，缘故很繁杂，并不是彻底是自身不努力导致的。这就必须 老师翻倍地投入细心、爱心，推着、拽着，帮后进孩子加速前行的步伐。而“排名”只有侮辱她们，搞不好还会继续造成自暴自弃的负面影响。那么就更算不上哪些鼓励，相当于把她们丢掉不管了。
一位工读学校的校领导说得对：“工读学员也是‘祖国花朵’，不过是‘病了’的花瓣。”真期待老师们都能像这名校领导那般，取出爱惜祖国花朵的爱心，一视同仁地关怀班里全部孩子，不管他(她)如今主要表现为优质，或是劣差。“自小看到，三岁看老”的老话，不一定可靠。全世界是多少儿时不会受到父母与老师喜欢的骄纵青少年(比如丘吉尔)之后变成科技领域、文学界、军政界令人瞩目的精锐？给孩子排名，为时有点儿早。
