关于中国的大学教育，已经有很多讨论。但是，当今的大学生素质低，并不仅仅是大学本身的问题。早期教育对一个人的心智发展，具有不可忽视的塑造作用。目前，中国似乎有大学教育与国际接轨的倾向。例如，建设世界一流大学的运动，在很大程度上是想学习自己想的美国模板的初级教育，有回归传统的倾向。例如，读经济运动，基本上是小学生。
如果我们的小学教育还遵循传统的死记硬背方式，即使大学真的成为国际一流，孩子长大后也无法适应。到了大学，孩子的人格发展几乎是定型的。死记硬背长大的孩子，突然进入讨论班，每天发表自己的意见，批判性地讨论权威的论断，面对这样的变革，学生怎么能适应呢？
最近读了报道，北京某小学的学生开始背诵不教，父亲教，不教，师惰……这样的经文，不能说没有道理。但是，其核心显然是对父母和老师的训练，让小学生背对背有什么意义呢？7岁的孩子会教你如何计划生育吗？读经之腐朽与荒唐，由此可窥一斑。
我从去年开始和读书派讨论。在此期间，自己的女儿在美国从5岁到6岁，从学前班到小学一年级。看看她受的教育，想想自己小学的经验，实在感慨万千。
我自己上小学的时候，手背坐着，背着课文，背着乘法的口诀，多次写生字。女儿5岁进学前班，不仅不用手背后，像犯人一样坐在那里，而且从来都是和其他小朋友、老师围坐在一个小圆桌周围。这就形成一种自由、互动的课堂。学校还特别强调一个概念，就是开放的圆圈(open circle)：学生们围坐成一圈，彼此之间不仅留出空位，还有空椅子。这些空位、空椅子，代表着一种开放性，使任何想加入的人，都能够加入他们的讨论。孩子虽然才刚刚开始认字母写字，但写作课就开始了。老师让每个孩子讲述上周末自己的经验，有开头，有中间的过程，有结尾，自己画漫画展示的故事。有了画，老师就帮助孩子用文字叙述。孩子们可以在每幅画下写一个短句。第一年下来，女儿连画带写，竟制造了几本小“书”。
上了一年级，女儿进步快，已经可以独立写短句了。老师给她看画，用文字说明画中的事情。这种练习不仅激发了孩子的观察、说明和叙事能力，还鼓励她用已经知道的文字书面表达自己的想法。孩子认识的字少，表达能力就有限，总有一种书到用时方恨少的感觉，学习的动力特别足，好奇心特别强。
不过更重要的还是对品德的培养。每个孩子，都要对自己所在的小集体负责任。老师每天分配给每个孩子一个小职位，各种职位大家轮流充值。比如，第一个星期，女儿分配到的工作是领队，即全班排队从校门走到教室时，走在第一个，导引全班的行进路线。此职是最风光的，像个领袖，孩子都想当。但是，第二个星期，她的职务就成了把门人，即全班走进学校、教室时，要把门给大家打开，并且一直把住门，等全班全走过后再关上。这个职务，在孩子的眼里卑微多了，好像是给别人当服务生，大家自然都不愿意干。但不管怎么讨厌，为了全班的利益，孩子必须忠于职守。
这些细节似乎鸡毛蒜皮，实际却很有深意。
苏格拉底曾讲过，自由的人不能像奴隶一样学习任何东西。强迫身体工作不一定会伤害身体。但是，强迫学习的东西不能留在灵魂里。因此，不要强迫孩子训练，而是用游戏方式。看美国儿童教育，不仅仅是音乐。这样的教育是一个“开放的圆圈”：让孩子从自己的经验中学到东西，“发现自己”，并把这些“发现”带进学校和班里，既教育了自己，也启发了别人，从小就成为一个创造者。这样培养的孩子，长大后在开放的社会中，才能不断成长。
中国大学生的问题在哪里？我认为核心问题是不知道如何从自己的经验中学习，缺乏基本的认知能力，不能适应变化的现实。从小背书，脑子里可能有很多道理，这些道理和生活是怎样联系起来的呢？大道理和现实不符号时，如何发展自己的理念？我们的教育没有提供答案。死记硬背的读经制作的不是开放的圆圈，而是带子，在学生的大脑上贴上封条，进入旧纸堆，与现实隔离。如果这样的风在我们的社会流行的话，中国文化恐怕会失去气数。
