宫内节育器(IUC/IUD)通常被称为上环，现在的宫内节育器已经进化为t型，但保留了环这个称呼)是现在最有效的避孕措施之一。但是，除了对节育器过敏、放置后身体不舒服等情况外，医生也不推荐给来咨询的人。
医生对IUC的推荐是否取决于情绪？美国加里弗尼亚大学公共卫生领域的学者们认真研究了这一现象。结论很有意思：医生是否推荐IUC，很大程度上是由前来咨询的女性的肤色及社会经济地位决定的。
社会经济地位和种族歧视
社会经济地位低的女性群体中，医生倾向于向拉丁裔和非洲裔，而不是白人推荐IUC。如果是白人女性组，医生希望向社会经济地位高的女性推荐IUC。这结论感觉很奇怪，为什么医生会向正好相反的两个极端——经济地位低的少数裔和经济地位高的白人女性——推荐IUC？
专家们说明，
社会经济地位低的人，与性病高危人群在一定程度上相互重合，以前的研究表明，性病高危女性使用IUC可能会发生不等严重并发症。因此，在面对白人女性群体时，医生更倾向于向社会经济地位较高，也就是使用IUC更为安全的白人女性推荐IUC。
面向少数民族时，社会经济地位的差异几乎消失了。取而代之的是医生不太清楚的潜意识中的种族主义。
美国曾经使用避孕措施来限制少数族裔和贫困妇女的生育率，相关研究也证实，拉丁和非洲妇女相比，更鼓励缩小家庭规模和使用避孕措施。医生可能没有明确意识到这些国策给自己带来的影响，但无意识地知道国家的意志。因此，医生的潜意识说：既然给性病高危群体的女性使用IUC可能会导致不孕，那就推荐给她们好了。
上环也有副作用
医生是社会经济地位高的白人女性。但是，是真的吗？
医生向她们推荐IUC对避孕的有效性。IUC避孕的原理是，通过引起子宫内膜无菌的炎症反应，改变子宫液的成分，影响精子活动的另一方面，子宫内膜可以产生很多前列腺素，影响受精卵的着床。IUC也有副作用和并发症(主要取决于避孕环的具体型号、材质和配置技术)，但总体上是安全、有效、可长期使用的避孕方式。
这项研究使美国以患者为中心的计划生育(计划生育、计划生育、计划生育等，不是我国只能计划生育一个孩子)和政策制定更加明确的改善。但是，在中国计划生育领域没什么用。除了一些大城市，目前中国绝大部分地方还是强制上环的。全球现在有近70亿人了，“1.6亿女性使用IUC，其中2/3在中国”。你懂的。
嗯，前几天，新浪微博上，一女博主用一张很有意思的半裸照表达了对宫内节育器的愤慨。虽然已经不是新闻了，但围观一下该博主因为这张照片终于悲摧地认识到左右胸发展严重不平衡这一真相的过程也是挺有意思的。
